-22.
Las dos resoluciones de supervisión de cumplimiento de sentencia emitidas por la Corte
Interamericana el 27 de noviembre de 2002 y el 5 de agosto de 2008 3, en las cuales consideró
que se encontraba pendiente el cumplimiento de la obligación de investigar.
3.
El escrito de 11 de diciembre de 2017 y sus anexos, mediante los cuales los
representantes de las víctimas 4 solicitaron “la interposición de una medida provisional en tutela
de la estabilidad en sus puestos” de los magistrados del Tribunal Constitucional del Perú
Manuel Miranda Canales, Marianella Ledesma Narváez, Carlos Ramos Núñez y Eloy EspinosaSaldaña Barrera, alegando que “se les busca destituir a través de una medida exclusivamente
política, que tiene como finalidad de impedir la ejecución de lo dispuesto por la Corte” en la
Sentencia del caso Durand y Ugarte (supra Visto 1).
4.
El escrito de 13 de diciembre de 2017, mediante el cual los representantes de las
víctimas remitieron copia del “Informe Final” suscrito por el Congresista Cesar Antonio Segura
Izquierdo, según le fue encomendado por la Subcomisión de Acusaciones Constitucionales del
Congreso de la República del Perú y la comunicación electrónica de 14 de diciembre de 2017,
mediante la cual los representantes de las víctimas indicaron que ese día “en horas de la noche
la Sub[c]omisión de Acusaciones Constitucionales del Congreso de la República” aprobó un
informe.
5.
Los escritos presentados por el Estado los días 14 y 15 de diciembre de 2017, mediante
los cuales presentó sus observaciones a la solicitud de medidas provisionales (supra Visto 3) y
remitió información adicional.
6.
El escrito presentado por la Comisión Interamericana el 15 de diciembre de 2017,
mediante el cual remitió sus observaciones a la solicitud de medidas provisionales.
7.
La Resolución del Presidente de la Corte de 17 de diciembre de 2017 5 (infra
Considerandos 8 y 9), mediante la cual adoptó medidas urgentes “hasta que el Pleno de la
Corte conozca la solicitud de medidas provisionales”, requirió información adicional a los
representantes de las víctimas y amplió el objeto de la audiencia convocada por el Tribunal para
ser celebrada en el 2 de febrero de 2018 durante el 121 Período Ordinario de Sesiones, de
manera que la misma abarcara “tanto la supervisión de cumplimiento de sentencia como los
argumentos de las partes y la Comisión Interamericana sobre la solicitud de medidas
provisionales”.
8.
El escrito de 18 de diciembre de 2018, mediante el cual el Estado presentó un informe
sobre cumplimiento de sentencia que contempla información relativa al procedimiento de
acusación constitucional seguido contra cuatro magistrados del Tribunal Constitucional.
9.
Los escritos de 10 de enero y 1 de febrero de 2018, mediante los cuales los
representantes de las víctimas dieron respuesta a la solicitud de información efectuada por el
Presidente del Tribunal (supra Visto 6).

3

Cfr. Caso Durand y Ugarte Vs. Perú. Supervisión de Cumplimiento de Sentencia. Resolución de la Corte
Interamericana de Derechos Humanos de 27 de noviembre de 2002 y Caso Durand y Ugarte Vs. Perú. Supervisión de
Cumplimiento de Sentencia. Resolución de la Corte Interamericana de Derechos Humanos de 5 de agosto de 2008,
disponibles en: http://www.corteidh.or.cr/cf/Jurisprudencia2/busqueda_supervision_cumplimiento.cfm?lang=es
4
Las organizaciones no gubernamentales Instituto de Defensa Legal (IDL) y Centro por la Justicia y el Derecho
Internacional (CEJIL).
5
Cfr. Caso Durand y Ugarte Vs. Perú. Medidas Urgentes. Resolución del Presidente de la Corte Interamericana
de
Derechos
Humanos
de
17
de
diciembre
de
2017,
disponible
en:
http://www.corteidh.or.cr/docs/medidas/durand_se_01.pdf.

Select target paragraph3