RESOLUCIÓN DE LA
CORTE INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS 
DE 30 DE AGOSTO DE 2017
CASO VÉLEZ RESTREPO Y FAMILIARES VS. COLOMBIA
SUPERVISIÓN DE CUMPLIMIENTO DE SENTENCIA

VISTO:
1.
La Sentencia de excepción preliminar, fondo, reparaciones y costas (en adelante “la
Sentencia”) dictada por la Corte Interamericana de Derechos Humanos (en adelante “la
Corte Interamericana”, “la Corte” o “el Tribunal”) el 3 de septiembre de 20121. En dicho
fallo la Corte tomó en cuenta el reconocimiento parcial de responsabilidad efectuado por la
República de Colombia (en adelante “el Estado” o “Colombia”). Los hechos del caso se
refieren a la agresión perpetrada por militares contra el periodista Luis Gonzalo Vélez
Restrepo el 29 de agosto de 1996, mientras filmaba una protesta contra la política
gubernamental de fumigación de cultivos de coca en el departamento de Caquetá,
Colombia; así como por la falta de una investigación efectiva de dicha agresión.
Posteriormente, el señor Vélez Restrepo y su familia2, fueron objeto de amenazas e
intimidaciones y la referida víctima sufrió un intento de privación arbitraria de la libertad.
Dichos hechos, aunado a la falta de medidas oportunas de prevención y protección,
provocaron el exilio de la familia Vélez Román. El Tribunal declaró que el Estado era
internacionalmente responsable por haber violado los derechos a la integridad personal, a la
circulación y residencia, a las garantías judiciales y a la protección judicial, en perjuicio de
del señor Vélez Restrepo y su familia. Asimismo, la Corte declaró que Colombia violó el
derecho a la libertad de pensamiento y de expresión en perjuicio del señor Vélez Restrepo.
El Tribunal también resolvió que el Estado era responsable internacionalmente por haber
violado el derecho de protección a la familia, en perjuicio del señor Vélez Restrepo y su
familia, así como por haber violado los derechos del niño en perjuicio de Mateo y Juliana
Vélez Román. La Corte estableció que su Sentencia constituye por sí misma una forma de
reparación y, además, ordenó al Estado determinadas medidas de reparación (infra
Considerando 1).
2.
Las tres notas de Secretaría remitidas entre marzo de 2015 y abril de 2016 3,
mediante las cuales se recordó al Estado que el 5 de octubre de 2013 venció el plazo de un
año, dispuesto en el punto resolutivo noveno de la Sentencia, para que remitiera el informe
sobre el cumplimiento de la misma.

*

El Juez Humberto Antonio Sierra Porto, de nacionalidad colombiana, no participó en el conocimiento y
deliberación de la presente Resolución, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 19.1 del Reglamento de la
Corte.
1
Cfr. Caso Vélez Restrepo y familiares Vs. Colombia. Excepción Preliminar, Fondo, Reparaciones y Costas.
Sentencia de 3 de septiembre de 2012. Serie C. No. 248. El texto íntegro de la Sentencia se encuentra disponible
en: http://corteidh.or.cr/docs/casos/articulos/seriec_248_esp.pdf. La Sentencia fue notificada al Estado el 5 de
octubre de 2012.
2
Su esposa Aracelly Román Amariles y sus hijos Mateo y Juliana, ambos de apellidos Vélez Román (en
adelante “la familia Vélez Román”).
3
Las notas de Secretaría son de 23 de marzo y 6 de julio de 2015, así como 21 de abril de 2016.

Select target paragraph3