RESOLUCIÓN DE LA
CORTE INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS
DE 22 DE JUNIO DE 2016
CASO PUEBLO INDÍGENA KICHWA DE SARAYAKU VS. ECUADOR
SUPERVISIÓN DE CUMPLIMIENTO DE SENTENCIA
VISTO:
1.
La Sentencia de fondo y reparaciones (en adelante “la Sentencia”) dictada por la
Corte Interamericana de Derechos Humanos (en adelante “la Corte Interamericana” “la
Corte”, o “el Tribunal”) el 27 de junio de 2012 1. En ella la Corte declaró que la República del
Ecuador (en adelante “el Estado” o “Ecuador”) es internacionalmente responsable por la
violación de los derechos a la consulta, a la propiedad comunal indígena y a la identidad
cultural 2 , en perjuicio del Pueblo Indígena Kichwa de Sarayaku (en adelante “Pueblo
Sarayaku” o “Sarayaku”)3, por haber permitido que una empresa petrolera privada realizara
actividades de exploración en su territorio, desde finales de la década de 1990, sin haberle
consultado previamente, ni haber adoptado las medidas necesarias para garantizar que
Sarayaku participara a través de sus propias instituciones y mecanismos, y de acuerdo con
sus valores, usos, costumbres y formas de organización, en la toma de decisiones sobre
asuntos y políticas que incidían en su territorio, vida e identidad cultural y social. El Estado
también fue declarado responsable por haber puesto gravemente en riesgo los derechos a la
vida e integridad personal de los miembros del Pueblo Sarayaku con los actos ocurridos
desde las fases de exploración petrolera hasta la introducción de pentolita, explosivo de alto
poder, en varios puntos del territorio indígena. Asimismo, se declaró la resposabilidad de
Ecuador por la violación de los derechos a las garantías judiciales y a la proteccion judicial 4.
La Corte estableció que su Sentencia constituye per se una forma de reparación y,
adicionalmente, ordenó al Estado determinadas medidas de reparación (infra Considerando
4).
2.
Los nueve informes presentados por el Estado entre septiembre de 2012 y agosto de
20135.
3.
Los cuatro escritos presentados por los representantes de las víctimas (en adelante
también “los representantes”)6 entre septiembre de 2012 y agosto de 20137.
*
El Juez L. Patricio Pazmiño Freire, de nacionalidad ecuatoriana, no participó en el conocimiento y deliberación
de la presente Resolución, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 19.1 del Reglamento de la Corte.
1
La Sentencia fue notificada el 25 de julio de 2012. Cfr. Caso Pueblo Indígena Kichwa de Sarayaku Vs.
Ecuador. Fondo y reparaciones. Sentencia de 27 de junio de 2012. Serie C No. 245. El texto íntegro se encuentra
disponible en: http://corteidh.or.cr/docs/casos/articulos/seriec_245_esp.pdf.
2
En los términos del artículo 21 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos, en relación con los
artículos 1.1 y 2 de la misma. Cfr. Caso Pueblo Indígena Kichwa de Sarayaku, supra, párr. 232.
3
Sarayaku se encuentra ubicado en la región amazónica del Ecuador, en el área del bosque tropical en la
provincia de Pastaza, en diferentes puntos y en las riberas del Río Bobonaza. Es uno de los asentamientos Kichwas
de la Amazonía de mayor concentración poblacional y extensión territorial, que al momento de la Sentencia se
componía de 1200 habitantes. Cfr. Caso Pueblo Indígena Kichwa de Sarayaku, supra, párrs. 51 y 52.
4
Debido a que las autoridades no actuaron con debida diligencia para investigar los hechos denunciados por
presuntas amenazas y hostigamientos a líderes, miembros y un abogado de Sarayaku, así como porque el Estado
no garantizó un recurso efectivo que remediar la situación jurídica infringida en relación con las actividades de la
empresa petrolera. Cfr. Caso Pueblo Indígena Kichwa de Sarayaku, supra, párrs. 260 a 278.
5
Escritos de 24 de septiembre, 22 de octubre, 1 y 13 de noviembre de 2012, de 31 de enero, 13 de marzo, 31
de julio, 6 y 8 de agosto de 2013.
6
Asociación del Pueblo Originario Kichwa de Sarayaku, el abogado Mario Melo y el Centro por la Justicia y el
Derecho Internacional (CEJIL).
7
Escritos de 14 de septiembre y 17 de diciembre de 2012, de 4 de abril, y de 26 de agosto de 2013.

Select target paragraph3