VOTO RAZONADO DEL
JUEZ EDUARDO FERRER MAC-GREGOR POISOT
CASO MUELLE FLORES VS. PERÚ
SENTENCIA DE 6 DE MARZO DE 2019
(Excepciones Preliminares, Fondo, Reparaciones y Costas)

INTRODUCCIÓN:
EL DERECHO A LA SEGURIDAD SOCIAL COMO DERECHO AUTÓNOMO
Y JUSTICIABLE (SU ESPECIAL IMPACTO EN LAS PERSONAS MAYORES)
1.
La sentencia en el caso Muelle Flores Vs. Perú (en adelante “la Sentencia” o “Muelle
Flores”) 1 abona a la línea jurisprudencial interamericana en materia de derechos económicos,
sociales, culturales y ambientales (en adelante “los DESCA” o “derechos sociales”). La
Sentencia reafirma la competencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos (en
adelante “la Corte IDH” o “el Tribunal Interamericano”), para analizar violaciones autónomas

del artículo 26 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos (en adelante “la
Convención Americana” o “Pacto de San José”) 2.

2.
El caso Muelle Flores constituye un importante precedente para el Sistema
Interamericano. Por primera vez, la Corte IDH aborda de manera directa el derecho a la
seguridad social, como derecho autónomo y justiciable mediante el artículo 26 de la
Convención Americana, declarando su violación y estableciendo estándares relevantes al
tratarse la víctima de un individuo en situación de especial protección por ser una persona
mayor con discapacidad 3.
Cfr. Caso Muelle Flores Vs. Perú. Excepciones Preliminares, Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 6
de marzo de 2019. Serie C No. 375.

1

Cfr. Caso Acevedo Buendía y otros (“Cesantes y Jubilados de la Contraloría”) Vs. Perú. Excepción Preliminar,
Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 1 de julio de 2009. Serie C No. 198, párrs. 12 a 19; Caso Lagos del
Campo Vs. Perú. Excepciones Preliminares, Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 31 de agosto de 2017. Serie
C No. 340, párrs. 142 y 145; Opinión Consultiva OC-23/17 sobre Medio ambiente y derechos humanos (obligaciones
estatales en relación con el medio ambiente en el marco de la protección y garantía de los derechos a la vida y a la
integridad personal - interpretación y alcance de los artículos 4.1 y 5.1, en relación con los artículos 1.1 y 2 de la
Convención Americana sobre Derechos Humanos). 15 de noviembre de 2017, Serie A No. 23, párr. 57; Caso
Trabajadores Cesados de Petroperú y otros Vs. Perú. Excepciones Preliminares, Fondo, Reparaciones y Costas.
Sentencia de 23 de noviembre de 2017. Serie C No. 344, párr. 192; Caso San Miguel Sosa y otras Vs. Venezuela.
Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 8 de febrero de 2018. Serie C No. 348, párr. 220; Caso Poblete Vilches
y otros Vs. Chile. Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 8 de marzo de 2018. Serie C No. 349, párr. 100; Caso
Cuscul Pivaral y otros Vs. Guatemala. Excepción Preliminar, Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 23 de agosto
de 2018. Serie C No. 359, párrs. 75 a 97; y Caso Muelle Flores Vs. Perú. Excepciones Preliminares, Fondo,
Reparaciones y Costas. Sentencia de 6 de marzo de 2019. Serie C No. 375, párrs. 33 a 37.
2

3
“En la actualidad, el señor Oscar Muelle Flores tiene 82 años y sufre discapacidad auditiva severa (hipoacusia)
como consecuencia de la pérdida de su audición en uno de los oídos de manera total, hace 15 años, así como de la
disminución de la audición del otro. Asimismo, en mayo de 2018, el señor Muelle Flores fue diagnosticado con

Select target paragraph3