-2-

CONSIDERANDO QUE:
1.
En el ejercicio de su función jurisdiccional de supervisar el cumplimiento de sus
decisiones6, la Corte ha venido supervisando la ejecución de la Sentencia emitida en el
presente caso en agosto de 2014 (supra Visto 1).En la Resolución de febrero de 2016, la
Corte determinó que el Estado cumplió con las reparaciones relativas a realizar las
publicaciones de la Sentencia ordenadas en el párrafo 261 de la misma y pagar las
cantidades fijadas en la Sentencia por concepto de indemnizaciones por daños materiales e
inmateriales, y el reintegro de costas y gastos. Igualmente, se determinó que quedaban
pendientes de cumplimiento cuatro medidas de reparación ordenadas en la Sentencia7.
2.
De conformidad con lo establecido en el artículo 68.1 de la Convención Americana,
“[l]os Estados Partes en la Convención se comprometen a cumplir la decisión de la Corte en
todo caso en que sean partes”. Esta obligación incluye el deber del Estado de informar a la
Corte sobre las medidas adoptadas para cumplir cada uno de los puntos ordenados por
ésta, lo cual es fundamental para evaluar el estado de cumplimiento de la Sentencia en su
conjunto. Los Estados Parte en la Convención deben garantizar el cumplimiento de las
disposiciones convencionales y sus efectos propios (effet utile) en el plano de sus
respectivos derechos internos. Estas obligaciones deben ser interpretadas y aplicadas de
manera que la garantía protegida sea verdaderamente práctica y eficaz, teniendo presente
la naturaleza especial de los tratados de derechos humanos 8.
3.
En la presente Resolución, este Tribunal se pronunciará sobre la medida relativa a
“garantizar las condiciones de seguridad para el retorno de seis de las víctimas a sus
lugares de residencia”, en aras de orientar a las partes sobre algunos aspectos de su
cumplimiento, tomando en cuenta las controversias que tienen al respecto, y que el Estado
solicitó que se le releve del cumplimiento de dicha reparación (infra Considerandos 5 a 7).
En una posterior resolución se pronunciará sobre otras reparaciones pendientes de
cumplimiento.
A. Medida ordenada por la Corte

6

Facultad que además se desprende de lo dispuesto en los artículos 33, 62.1, 62.3 y 65 de la Convención
Americana y 30 de su Estatuto y se encuentra regulada en el artículo 69 de su Reglamento.
7
La Corte determinó que se mantendría abierto el procedimiento de supervisión de las siguientes medidas
de reparación: a) realizar las investigaciones para individualizar, identificar y, en su caso, sancionar a los
responsables materiales e intelectuales de los hechos relacionados con la muerte del señor A.A. y las amenazas
sufridas por sus familiares, y, de acuerdo con la normativa disciplinaria pertinente, examinar las eventuales
irregularidades procesales e investigativas relacionadas con el presente caso y, en su caso, sancionar la conducta
de los servidores públicos correspondientes; b) garantizar las condiciones de seguridad para el retorno de seis de
las víctimas a sus lugares de residencia, si así lo desean, y sin que ello les represente un gasto adicional; c) brindar
tratamiento psicológico y psiquiátrico a las víctimas, y d) presentar informes anuales en el que indique las acciones
que se han realizado con el fin de implementar una política pública efectiva para la protección de las defensoras y
defensores de derechos humanos.
8
Cfr. Caso Ivcher Bronstein Vs. Perú. Competencia. Sentencia de la Corte Interamericana de Derechos
Humanos de 24 de septiembre de 1999. Serie C No. 54, párr. 37 y Caso de las Comunidades Afrodescendientes
desplazadas de la Cuenca del Río Cacarica (Operación Genésis) Vs. Colombia. Supervisión de Cumplimiento de
Sentencia. Resolución de la Corte Interamericana de Derechos Humanos de 20 de octubre de 2016, Considerando
2.

Select target paragraph3