RESOLUCIÓN DE LA
CORTE INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS
DE 12 DE MARZO DE 2019
MEDIDAS PROVISIONALES
Y
SUPERVISIÓN DE CUMPLIMIENTO DE SENTENCIA
CASO DE LOS MIEMBROS DE LA ALDEA CHICHUPAC Y COMUNIDADES VECINAS DEL
MUNICIPIO DE RABINAL, CASO MOLINA THEISSEN Y
OTROS 12 CASOS CONTRA GUATEMALA
VISTO:
1.
La Sentencia de excepciones preliminares, fondo, reparaciones y costas dictada por la
Corte Interamericana de Derechos Humanos (en adelante “la Corte”, “la Corte
Interamericana” o “el Tribunal”) el de 30 de noviembre de 2016 (en adelante “la Sentencia”) 1.
En dicha Sentencia, la Corte indicó que no tenía competencia temporal 2 para conocer de la
alegada masacre de 32 personas presuntamente cometida el 8 de enero de 1982, así como
de una serie de ejecuciones, torturas, violaciones sexuales, detenciones, desplazamiento
forzoso y trabajos forzosos, entre otros, presuntamente cometidos entre los años 1981 y
1986 en contra de personas indígenas maya achí de la aldea Chichupac y comunidades
vecinas del municipio de Rabinal. Sin embargo, la Corte declaró la responsabilidad
internacional del Estado de Guatemala (en adelante “el Estado” o “Guatemala”) por las
desapariciones forzadas de veintitrés personas que iniciaron el 8 de enero de 1982 y que se
continuaban configurando a la fecha de la Sentencia, así como por la falta de investigación
de todos los referidos hechos que ocurrieron entre 1981 y 1986 contra los indígenas maya
achí de la Aldea Chichupac y comunidades vecinas del municipio de Rabinal. También encontró
al Estado responsable por la omisión de implementar3 garantías de retorno o un
reasentamiento voluntario por el desplazamiento forzado que sufrieron determinadas
personas a partir de la referida masacre. El Estado efectuó un reconocimiento parcial de
responsabilidad por los hechos de este caso 4. En la Sentencia, el Tribunal dispuso que el
1

Cfr. Caso Miembros de la Aldea Chichupac y comunidades vecinas del Municipio de Rabinal Vs. Guatemala.
Excepciones Preliminares, Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 30 de noviembre de 2016. Serie C No. 328,
disponible en: http://www.corteidh.or.cr/docs/casos/articulos/seriec_328_esp.pdf. La Sentencia fue notificada al
Estado el 21 de diciembre de 2018.
2
Debido a que Guatemala reconoció su competencia contenciosa el 9 de marzo de 1987, años después de
ocurrida tal masacre.
3
Con posterioridad a la fecha en que reconoció la competencia contenciosa de la Corte.
4
En la Sentencia, la Corte observó que “[d]urante la audiencia pública del caso, el Estado reconoció su
responsabilidad por la violación de los derechos a las garantías judiciales y la protección judicial, establecidos en los
artículos 8 y 25 de la Convención, ya que ‘la averiguación […] hasta ahora no ha presentado resultados positivos’.
No especificó en perjuicio de quiénes reconocía dicha violación” y, por lo tanto, el Tribunal “decid[ió] aceptar el
reconocimiento parcial de responsabilidad formulado por el Estado, en el sentido que violó los artículos 8 y 25 de la
Convención Americana”, no obstante lo cual “not[ó] que subsist[ía] la controversia en cuanto al alcance de dichas

Select target paragraph3