RESOLUCIÓN DEL PRESIDENTE EN EJERCICIO DE LA
CORTE INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS 
DE 23 DE MARZO DE 2018
CASO ALVARADO ESPINOZA Y OTROS VS. MEXICO
CONVOCATORIA A AUDIENCIA.
VISTO:
1.
El escrito de sometimiento del Caso Alvarado Espinoza y Otros Vs. México y el Informe de
Fondo de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (en adelante “la Comisión
Interamericana” o “la Comisión”); el escrito de solicitudes, argumentos y pruebas (en adelante, el
“escrito de solicitudes y argumentos”) de las representantes de las presuntas víctimas (en adelante
“las representantes”); y el escrito de contestación al sometimiento del caso y al escrito de
solicitudes y argumentos (en adelante “escrito de contestación”) del Estado de los Estados Unidos
Mexicanos (en adelante “México” o “el Estado”), así como los escritos de observaciones al
reconocimiento parcial de responsabilidad realizado por el Estado, presentados por la Comisión y
las representantes;
2.
Lo dispuesto en los artículos 35.1.f, 40.2.c, 41.1.c, 46, 47, 48, 49, 50, 52.3 y 57 del
Reglamento de la Corte Interamericana de Derechos Humanos (en adelante, “la Corte
Interamericana”, “la Corte” o “el Tribunal”);
3.
Las listas definitivas de declarantes presentadas por las representantes el 15 de enero de
2018,por la Comisión el 12 de enero de 2018 y por el Estado el 15 de enero de 2018, así como las
correspondientes observaciones del Estado y de las representantes a dichas listas y el
señalamiento de la Comisión en cuanto a que “no tiene observaciones” a las listas de referencia;
4.
Los ofrecimientos, como pruebas, por parte de la Comisión, de un dictamen pericial; por las
representantes, de dieciséis declaraciones testimoniales y de cinco dictámenes periciales; y por el
Estado, de un dictamen pericial y de nueve declaraciones testimoniales1;
5.

La solicitud de las representantes de sustitución de uno de los peritos propuestos 2;

6.
La recusación, por parte de las representantes del perito ofrecido por el Estado, el señor
Carlos Rodríguez Ulloa; y las observaciones del Estado respecto de cinco declaraciones y dos
dictámenes periciales ofrecidos por las representantes, así como su objeción respecto a la
sustitución de un perito propuesto por dichos representantes;
7.
La solicitud de la Comisión de formular preguntas a tres peritos propuestos por las
representantes y la circunstancia de que no realizó observaciones a las listas definitivas de las
partes;



El Presidente de la Corte, Juez Eduardo Ferrer Mac-Gregor Poisot, de nacionalidad mexicana, no participa en el
conocimiento de la presente resolución, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 19.1 del Reglamento de la Corte. Por
tal motivo, de acuerdo con los artículos 4.2 y 5 del Reglamento de este Tribunal, el Juez Eduardo Vio Grossi, Vicepresidente
de la Corte, asume la Presidencia en ejercicio respecto del presente caso.
1
Inicialmente, en su escrito de contestación, el Estado ofreció doce declaraciones testimoniales y un dictamen
pericial. Posteriormente, en su lista definitiva de declarantes, ofreció solo once declaraciones testimoniales y un dictamen
pericial, debido a que omitió ofrecer la declaración de Damaris Baglietto Hernández. Finalmente, mediante escrito de 22 de
enero de 2018, desistió de las declaraciones testimoniales de Emiliano López Pedraza y Avelina Morales Guzmán.
2
En su lista definitiva de declarantes, las representantes solicitaron la sustitución del perito Alejandro Madrazo
Lajous, ofrecido en su escrito de solicitudes y argumentos, por el perito Javier Treviño Rangel.

Select target paragraph3