RESOLUCIÓN DE LA
CORTE INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS *
DE 21 DE NOVIEMBRE DE 2018
CASO WONG HO WING VS. PERÚ
SUPERVISIÓN DE CUMPLIMIENTO DE SENTENCIA
VISTO:
1.
La Sentencia de excepción preliminar, fondo, reparaciones y costas (en adelante “la
Sentencia”) dictada por la Corte Interamericana de Derechos Humanos (en adelante “la
Corte”, “la Corte Interamericana” o “el Tribunal”) el 30 de junio de 2015 1. La Corte declaró
que no se había acreditado que, para la fecha de emisión de la Sentencia, existiera un riesgo
real, previsible y personal a los derechos a la vida e integridad física del señor Wong Ho Wing,
en caso de ser extraditado a la República Popular China, por lo cual, en caso de concederse
la extradición, el Estado del Perú (en adelante “el Estado” o “Perú”) no sería responsable de
una violación de su obligación de garantizar los derechos a la vida e integridad personal, ni
de la obligación de no devolución establecida en el artículo 13 (párrafo 4) de la Convención
Interamericana para Prevenir y Sancionar la Tortura. No obstante, la Corte declaró
responsable al Estado por la violación de la garantía del plazo razonable y la violación del
derecho a la libertad personal en perjuicio del señor Wong Ho Wing, tanto por la excesiva
demora en la tramitación del proceso de extradición (seguido ante una solicitud de la
República Popular China) y la extensa privación de libertad de la víctima, como por el carácter
arbitrario de su detención. La Corte estableció que la Sentencia constituía por sí misma una
forma de reparación y, además, ordenó al Estado determinadas medidas de reparación (infra
Considerando 1).
2.
La Sentencia de interpretación de la Sentencia (en adelante “la Sentencia de
interpretación”), emitida por la Corte el 22 de junio de 2016 2.
3.
Las dos Resoluciones de supervisión de cumplimiento de sentencia emitidas por la
Corte el 7 de octubre de 20153 y el 22 de junio de 20164.
4.
Los catorce escritos presentados por el Estado del Perú entre marzo de 2016 y
septiembre de 20185.

El Juez Humberto A. Sierra Porto no participó en la deliberación y firma de la presente Resolución, por
razones de fuerza mayor.
1
Cfr. Caso Wong Ho Wing Vs. Perú. Excepción Preliminar, Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 30 de
junio de 2015. Serie C No. 297. El texto íntegro de la Sentencia se encuentra disponible en:
http://www.corteidh.or.cr/docs/casos/articulos/seriec_297_esp.pdf. La Sentencia fue notificada el 16 de septiembre
de 2015.
2
Cfr. Caso Wong Ho Wing Vs. Perú. Interpretación de la Sentencia de Excepción Preliminar, Fondo,
Reparaciones y Costas. Sentencia de 22 de junio de 2016. Serie C No. 313.
3
Cfr. Caso Wong Ho Wing Vs. Perú. Resolución de la Corte Interamericana de Derechos Humanos de 7 de
octubre de 2015, disponible en: http://www.corteidh.or.cr/docs/supervisiones/wong_07_10_15.pdf.
4
Cfr. Caso Wong Ho Wing Vs. Perú. Resolución de la Corte Interamericana de Derechos Humanos de 22 de
junio de 2016, disponible en: http://www.corteidh.or.cr/docs/supervisiones/wong_22_06_16.pdf.
5
Escritos de: 28 de marzo, 18 de abril, 3, 9 y 16 de junio, 8 y 19 de septiembre y 1 de diciembre de 2016,
16 de enero, 25 y 28 de agosto y 4 de septiembre de 2017, y 27 de abril y 27 de septiembre de 2018.
*

Select target paragraph3