RESOLUCIÓN DEL PRESIDENTE DE LA
CORTE INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS
DE 7 DE DICIEMBRE DE 2018
CASO DÍAZ LORETO Y OTROS VS. VENEZUELA
CONVOCATORIA A AUDIENCIA

VISTO:
1.
El escrito de sometimiento del caso y el Informe de Fondo de la Comisión
Interamericana de Derechos Humanos (en adelante “la Comisión Interamericana” o “la
Comisión”); el escrito de solicitudes, argumentos y pruebas (en adelante el “escrito de
solicitudes y argumentos”) de los representantes de las presuntas víctimas (en adelante
“los representantes”), y el escrito de presentación de excepción preliminar y
contestación al sometimiento del caso y al escrito de solicitudes y argumentos (en
adelante “escrito de contestación”) del Estado de Venezuela (en adelante “el Estado”).
2.
Las listas definitivas de declarantes presentadas por la Comisión,
representantes y el Estado, quienes no presentaron observaciones al respecto 1.

los

CONSIDERANDO QUE:
1.
El ofrecimiento y la admisión de la prueba, así como la citación de testigos y
peritos se encuentran regulados en los artículos 35.1.f, 40.2.c, 41.1.c, 46, 48, 50, y 57
del Reglamento del Tribunal.

Mediante nota de Secretaría de 26 de octubre de 2018, las listas definitivas de declarantes remitidas por los
representantes, el Estado y la Comisión fueron debidamente transmitidas a ésta y a las partes y, de conformidad con el artículo
46.2 del Reglamento de la Corte y siguiendo instrucciones del Presidente, se otorgó plazo hasta el 2 de noviembre siguiente para
que remitieran observaciones sobre dichas listas. Dentro del plazo señalado, la Comisión manifestó que no tenía observaciones.
El 6 de noviembre siguiente se comunicó que el Estado y los representantes no habían presentado observaciones. En esta última
fecha, el Estado manifestó que no había recibido las listas referidas, por lo que no había tenido oportunidad de remitir
observaciones; que “en varias ocasiones la Corte ha constatado las dificultadas para la transmisión de documentos a través de
medios electrónicos” y solicitó que se “reabra el plazo reglamentario para formular las observaciones en aras de garantizar el
derecho de defensa y debido proceso regular”. El 15 de noviembre siguiente la Secretaría informó que hacía constar que las listas
definitivas fueron debidamente transmitidas a los dos correos electrónicos señalados oportunamente por el Estado y el señor
Agente para recibir notificaciones y comunicaciones oficiales, tal como se había hecho anteriormente con las comunicaciones
dirigidas al Estado en el presente caso; que las dificultades de comunicación indicadas por éste no son atribuibles al servidor de
la Corte; y que, siguiendo instrucciones del Presidente, la solicitud del Estado no era procedente.
1

Select target paragraph3